Czesław Hoc wniósł do Komendanta Głównego Policji o wyjaśnienia w sprawie zagazowania autobusu kibiców Kotwicy Kołobrzeg na meczu w Stargardzie.

Szanowny Pan
nadinsp. Marek Działoszyński
Komendant Główny Policji

Na podstawie art. 20 ustawy z dnia 9 maja 1996 roku o wykonywaniu mandatu posła i senatora, wnoszę o szczegółowe informacje wyjaśniające w sprawie interwencji oddziałów sił Policji w aspekcie użycia przez Policję adekwatnych środków do występującego zagrożenia oraz użycia środków przymusu bezpośredniego wobec zdarzeń zaistniałych w trakcie powrotu kołobrzeskich kibiców Stowarzyszenia „Nasza Kotwica” z meczu w ramach 24 kolejki III ligi piłki nożnej, tj. Kotwicy Kołobrzeg z Błękitnymi Stargard Szczeciński, który się odbył w  dniu 11 maja 2013 r.

Z relacji kibiców, w trakcie powrotu autokarem z meczu przy eskorcie Policji, jadący wewnątrz kibice poprosili kierowcę o zatrzymanie na chwilę autokaru, by dać szansę dołączenia do kolumny kilku samochodom osobowym z pozostałymi kołobrzeskimi kibicami.

Wówczas, gwałtownie zareagowały siły porządkowe Policji, które po poleceniu otworzenia drzwi autokaru, użyły środki przymusu bezpośredniego w postaci pałek i gazu (żelu) pieprzowego, a następnie nie pozwolono kibicom na jego opuszczenie.
Wobec dramatycznych okoliczności, kierowca autobusu wyskoczył przez okno (w konsekwencji został uderzony pałką policyjną), natomiast w autobusie powstała sytuacja b. niebezpieczna, albowiem z uwagi na działanie gazu (żelu) pieprzowego (użytego w bardzo dużej ilości) i wywołania poczucia duszenia się, mogło dojść do zbiorowej paniki. Co więcej, kibice wewnątrz autobusu obserwowali, jak na zewnątrz kliku funkcjonariuszy Policji w dość brutalny sposób zakładało kajdanki jednemu z pasażerów autokaru, zresztą w sposób bezceremonialny - wyprowadzonego. Kibice wewnątrz autobusu mogli odnieść wrażenie, iż takiego spektakularnego zatrzymania na zewnątrz autobusu dokonywano w sposób prowokacyjny.
W międzyczasie, dowodzący siłami Policji, w sposób bardzo głośny, używając słów obraźliwych, np. „k…y kołobrzeskie” (vide – film) wydawał kolejne polecenia.

(...)

Szanowny Panie Komendancie!

Z całą surowością prawa należy walczyć z chuliganami, bandytami stadionowymi. Wobec chuliganów na stadionach i wobec wszystkich łamiących prawo i porządek publiczny, Policja musi działać w sposób zdecydowany.

Taką samą konstatacją musi być pewność, że Policja działa tylko i wyłącznie na podstawie i w granicach prawa.

Wydaje się także, że współcześnie profesjonalne zasady działań Policji w tego rodzaju zdarzeniach polegają na zlokalizowaniu (wytypowaniu) osób naruszających prawo (prowodyrów), ich odizolowaniu i zatrzymaniu. Nie jest standardem stosowanie zasady zbiorowej odpowiedzialności.

Wobec powyższego, powstaje konieczność szczegółowej odpowiedzi na poniższe pytania:

1/Czy Policja w Stargardzie Szczecińskim, wobec powracających kibiców do Kołobrzegu, podjęła działania adekwatne do występującego zagrożenia?
Bezpośrednio po przybyciu jednego z pobitych kołobrzeskich kibiców, osobiście oglądałem w Kołobrzeskim Szpitalu (jestem także lekarzem z 33-letnim stażem pracy w Szpitalu) groźne skutki uderzenia pałką w twarz z urazem oczodołu,  później pozostawionego w Szpitalu z podejrzeniem wstrząśnienia mózgu. Młodego mężczyzny w towarzystwie zmartwionej rodziny (małżonki i synka), który ani nie był pod wpływem alkoholu (pobrano krew), ani też nie przejawiał przypisywanych wszem i wobec cech tzw. kibola.

2/Czy Policja, wobec zdarzenia z udziałem powracających do domu kołobrzeskich kibiców, zastosowała procedurę ostrzeżeń wynikającą z postanowień § 1 ust. 2  rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 17 września 1990 r. w sprawie określenia przypadków oraz warunków i sposobów użycia przez policjantów środków przymusu bezpośredniego (Dz. U. Nr 70, poz. 410, z późn. zm.), brzmiącego: „Środki przymusu bezpośredniego mogą być stosowane po uprzednim bezskutecznym wezwaniu osoby do zachowania się zgodnego z prawem oraz uprzedzeniu o użyciu środków przymusu bezpośredniego”
3/Czy zastosowanie przez Policję środków przymusu bezpośredniego wewnątrz autobusu, tj. pałek wobec większości kibiców, a następnie gazu (żelu) pieprzowego w b. dużej ilości (vide – film) wynikało z nieskuteczności wcześniejszych wezwań Policji do zachowania się zgodnego z prawem oraz czy Policja wcześniej uprzedziła o ich użyciu (na filmie video - jest takie wezwanie już po użyciu owych środków)?
4/Czy Policja powinna użyć gazu (żelu) pieprzowego (w tak dużych ilościach) w pomieszczeniu zamkniętym, znając fakt, że zawsze użycie tego gazu (żelu) wywoła objaw duszenia się?
5/Dlaczego dowodzący siłami Policji, bezzwłocznie nie zastosował się do § 16. ust. 1. w/w Rozporządzenia, brzmiącego: „Jeżeli wskutek zastosowania środka przymusu bezpośredniego nastąpiło zranienie osoby, policjant jest obowiązany natychmiast udzielić tej osobie pierwszej pomocy, a w razie potrzeby – spowodować podjęcie wobec niej medycznych działań ratowniczych - w rozumieniu przepisów o Państwowym Ratownictwie Medycznym”?
6/Czy prawdą jest, że ojciec 16-letniego kibica chorującego na astmę oskrzelową, dzwoniąc na nr alarmowy 112 (11 maja 2013, ok. godz. 2100 ) prosząc o przyjazd Karetki Ratownictwa Medycznego do miejsca tego zdarzenia otrzymał odpowiedź od oficera dyżurującego: „Nie, bo to są kibole”!
7/Czyżby istniały szczególne wytyczne Komendy Głównej Policji, które nakazywały by siłom Policji korzystanie wobec tzw. kiboli z nieuprawnionej zasady odpowiedzialności zbiorowej oraz nie stosowanie się do procedur w zakresie ochrony i pomocy w razie zagrożenia życia i zdrowia po zastosowaniu środków przymusu bezpośredniego, w odróżnieniu, np. od złodziei, gangsterów, bandytów, itp. wobec których - zbiorowej odpowiedzialności się nie stosuje i przestrzega się, jak wszystkim obywatelom, gwarantowanych reguł ochrony i pomocy w przypadkach zagrożenia życia i zdrowia?